Γνωμοδότηση ή μανιφέστο για τη μαρίνα Βουλιαγμένης;

Γνωμοδότηση ή μανιφέστο για τη μαρίνα Βουλιαγμένης;

Πόλεμο ανακοινώσεων μεταξύ της δημοτικής αρχής Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης και της Λαϊκής Συσπείρωσης πυροδότησε η επίκληση από την παράταξη του Κώστα Πασακυριάκου γνωμοδότησης του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος στην πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου των 3Β.

Την αρχική ανακοίνωση της Λαϊκής Συσπείρωσης σχετικά με τη μαρίνα Βουλιαγμένης, κατά την οποία ο Κώστας Πασακυριάκος έδωσε στη δημοσιότητα μια κατόπιν παραγγελίας της παράταξης γνωμοδότηση του εν λόγω Επιμελητηρίου που σχολιάζει τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου, καυτηρίασε ο Γρηγόρης Κωνσταντέλλος στο Δημοτικό Συμβούλιο.

tspg

Ο Δήμαρχος των 3Β χρησιμοποίησε σκληρή γλώσσα, σημειώνοντας ότι το έκτασης 13 σελίδων κείμενο δεν συνιστά επιστημονική γνωμοδότηση επί του έργου ανάπλασης της μαρίνας, αλλά πολιτικό μανιφέστο που μεταφέρει τις γνώμες του υπογράφοντος προέδρου περί μοντέλου ανάπτυξης.

Σχολίασε δε ιδιαίτερα την τελευταία φράση του κειμένου, ότι “οι μελέτες περί των περιβαλλοντικών του επιπτώσεων (ΣΜΠΕ, ΜΠΕ) πάσχουν νομικώς και δε σε επίπεδο διεθνούς και κοινοτικού δικαίου”, υπενθυμίζοντας ότι η ΣΜΠΕ του έργου έχει εγκριθεί το 2019 από το Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. “Τι γνωρίζει από νομικά ο κύριος που το υπογράφει αυτό;” διερωτήθηκε ο Γρηγόρης Κωνσταντέλλος.

Ο Κώστας Πασακυριάκος επανήλθε με ανακοίνωση με την οποία υπενθύμισε ότι στο Επιμελητήριο Περιβάλλοντος είχε απευθυνθεί η διοίκηση Κωνσταντέλλου σε δύο υποθέσεις (Υδρούσα, εκκλησιαστική περιουσία) ζητώντας γνωμοδοτήσεις.

Η δημοτική αρχή απάντησε ωστόσο, ότι το Επιμελητήριο τότε είχε διαφορετική διοίκηση, οι γνωμοδοτήσεις αυτές ήταν εκατοντάδων σελίδων επιστημονικά τεκμηριωμένης εργασίας, που πληρώθηκε γενναία από τον Δήμο, χαρακτηρίζοντας το τελευταίο κείμενο για τη μαρίνα Βουλιαγμένης “πολιτικό μανιφέστο”.


Αυτούσια η ανακοίνωση της Λαϊκής Συσπείρωσης:

«A la carte» επίκληση της επιστημονικής επάρκειας

Ο Κώστας Πασακυριάκος, επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης, στη συνεδρίαση της Δευτέρας 15 Ιουνίου, ζήτησε το λόγο ακριβώς για ένα λεπτό, προκειμένου να απαντήσει στους υπαινιγμούς του Δημάρχου Γρηγόρη Κωνσταντέλλου για την επιστημονική επάρκεια του πρόεδρου του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος, νομικού, κ. Γιώργου Χριστοφορίδη, ο οποίος υπέγραψε τη γνωμοδότηση για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τη Μαρίνα της Βουλιαγμένης.

Το αίτημα αυτό δεν έγινε δεκτό από το προεδρείο, αν και ο Κώστας Πασακυριάκος, εξήγησε πως, ακόμα και κατά παρέκκλιση του κανονισμού, πρέπει να δοθεί μία απάντηση όταν πλήττεται το κύρος και η επιστημονική άποψη ενός ανθρώπου, ο οποίος μάλιστα δεν είναι παρόν. Κάτι με το οποίο συμφώνησε ακόμα και ο Δήμαρχος. Ελπίζουμε η στάση αυτή να οφείλεται απλά σε παρεξήγηση της στιγμής από την πλευρά του κυρίου προέδρου.

Σε απάντηση λοιπόν του Δημάρχου, ο οποίος αναρωτήθηκε για το «τι γράμματα γνωρίζει αυτός ο άνθρωπος» και «έρχεται ως …πανεπιστήμων», αναφερόμενος στον πρόεδρο του Επιμελητηρίου, δεν θα παραθέσουμε το βιογραφικό του. Ετσι κι αλλιώς, έχει τη δυνατότητα να τοποθετηθεί ο ίδιος αν το κρίνει σκόπιμο.

Θα αναφέρουμε όμως το εξής:

Φαίνεται πως η «a la carte» επίκληση της επιστημονικής επάρκειας φορέων, είναι το αγαπημένο χόμπυ πολλών και διαφόρων στο Δήμο μας.

Δεν εξηγείται αλλιώς το γεγονός ότι το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας, κρίθηκε επαρκέστατο να συνεισφέρει στο δήμο μας το 2015 για την περίπτωση της Υδρούσας, ενώ τώρα, είναι …αγράμματος ο νυν πρόεδρός του.

Δεν εξηγείται αλλιώς ότι η συνεισφορά του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος περιλαμβάνεται στον απολογισμό της Διοίκησης Κωνσταντέλλου, το 2017. Ο ίδιος ο Δήμαρχος τότε στις 4 Μαρτίου δήλωσε σε εκδήλωση επί λέξει: «Ολοκληρώθηκε μελέτη από το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος, για τη δασοτεχνική αξιολόγηση των αδόμητων πευκόφυτων περιοχών της Δημοτικής Ενότητας Βουλιαγμένης η οποία αποτελεί ένα σημαντικό εργαλείο για την προστασία τους»…

Οι διαφορετικές προσεγγίσεις σε ένα σοβαρό θέμα ακόμα κι όταν εκδηλώνονται με αιχμηρό τρόπο, είναι απολύτως θεμιτές. Η κριτική με επιχειρήματα για την άποψη της μίας ή της άλλης επιστημονικής πλευράς (μελετητές του έργου, επιμελητήριο περιβάλλοντος ή άλλοι φορείς που ενδέχεται να εμπλακούν στο μέλλον) είναι επίσης θεμιτές.

Όμως, η προσπάθεια απαξίωσης προσώπων, επειδή δεν μάς γουστάρει η άποψή τους, είναι μια τακτική που δεν αρμόζει σε κανέναν.


Η απάντηση του Δήμου Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης:

Περιβαλλοντική «γνωμοδότηση» ή πολιτικό μανιφέστο;

Χθες είδε το φως της δημοσιότητα δελτίο τύπου του επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Δήμου Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης (ΚΚΕ), Κώστα Πασακυριάκου σχετικά με τη θέση του Δημάρχου, Γρηγόρη Κωνσταντέλλου για τη «γνωμοδότηση» επί της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) της μαρίνας Βουλιαγμένης από το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας.

Ο κ. Πασακυριάκος κατηγορεί τον Δήμαρχο για «a la carte» επίκληση της επιστημονικής επάρκειας καθώς όπως αναφέρει και προβάλει ως «αποκάλυψη», ο Δήμος Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης έχει συνεργαστεί στο παρελθόν μαζί του και έχει ζητήσει μελέτες και γνωμοδοτήσεις για σοβαρά περιβαλλοντικά θέματα του Δήμου.

Είναι γεγονός πως το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος, επί Προεδρίας της κυρίας Μαρίας Καραμανόφ, αντιπροέδρου του ΣτΕ, έχει συντάξει μελέτη για τη δασοτεχνική αξιολόγηση των αδόμητων πευκόφυτων περιοχών της Δημοτικής Ενότητας Βουλιαγμένης ενώ ζητήθηκε η συμβολή του για την τεκμηρίωση της υπόθεσης της Υδρούσας. Η συνδρομή του φορέα στις υποθέσεις αυτές, με την τότε σύνθεση του Δ.Σ. του Επιμελητηρίου κρίθηκαν απαραίτητες για την τεκμηρίωση περιβαλλοντικών ζητημάτων του Δήμου και οι εκθέσεις που παραδόθηκαν επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεις. Σημειώνουμε πως η δασοτεχνική αξιολόγηση της Βουλιαγμένης αποτελείτο από 3 φακέλους περίπου 600 σελίδων και παραδόθηκε μετά από 20 μήνες ενώ η γνωμοδότηση για την Υδρούσα ήταν 46 σελίδας και παραδόθηκε σε περίπου 45 μέρες. Αντιθέτως η «γνωμοδότηση» για τη ΜΠΕ της μαρίνας Βουλιαγμένης ήταν 13 σελίδες και εκπονήθηκε σε λιγότερο από 10 μέρες. Επίσης τονίζουμε πως οι περιβαλλοντικές παρατηρήσεις της γνωμοδότησης για την Υδρούσα δεν έγιναν δεκτές ούτε από το ΣΥΠΟΘΑ αλλά ούτε και από το ΣτΕ.

Δυστυχώς όποιος διαβάσει την «γνωμοδότηση» που παρήγγειλε ο κ. Πασακυριάκος από το Επιμελητήριο για τη μαρίνα Βουλιαγμένης θα διαπιστώσει πως στην προκειμένη περίπτωση δεν συμβαίνει κάτι αντίστοιχο. Το κείμενο στερείται επιστημονικής τεκμηρίωσης, δεν παρουσιάζει κανένα εύρημα στηριγμένο σε επιστημονική μεθοδολογία αλλά αντιθέτως αναπτύσσει σε 13 σελίδες επιχειρηματολογία η οποία εξετάζει κυρίως την οικονομική και ιδεολογική ορθότητα επενδύσεων τέτοιου τύπου και όχι την περιβαλλοντική επάρκεια της ΜΠΕ.

Παράλληλα, προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση πως ένας φορέας που έχει στη σύνθεση του Πάρεδρο του Ε’ τμήματος του ΣτΕ συμπεραίνει με περίσσια ευκολία πως «οι μελέτες των περιβαλλοντικών του επιπτώσεων (ΣΜΠΕ, ΜΠΕ) πάσχουν νομικώς και δη σε επίπεδο διεθνούς και κοινοτικού δικαίου». Σημειώνουμε πως η ΣΜΠΕ έχει κριθεί από το Ε’ τμήμα του ΣτΕ και έχει εγκριθεί ομόφωνα, συνεπώς δημιουργείται ένα σοβαρό ερώτημα κατά πόσο ένα σώμα το οποίο συμμετέχει ένας δικαστικός λειτουργός και δύο νομικοί αμφισβητούν αβίαστα το θεσμό που υπηρετούν.

Κλείνοντας την ανακοίνωση του, ο κ. Πασακυριάκος αναφέρει: «Επισημαίνουμε ότι το Δ.Σ. αποτελείται από επιστήμονες οι οποίοι προέρχονται από την Ελληνική Ομάδα Συστημάτων και έχουν μακροχρόνια θεωρητική και πρακτική ενασχόληση στα συστήματα μεγάλης κλίμακος». Εμείς αναζητήσαμε τη σύνθεση του Επιμελητηρίου και διαπιστώσαμε πως η σημερινή σύνθεση του Δ.Σ. του αποτελείται από δύο νομικούς, έναν καθηγητή ψυχολογίας, έναν καθηγητή της φυσικής της ατμόσφαιρας και έναν επιστήμονα που πιθανόν να έχει γνώσεις που σχετίζεται με την μαρίνα, τον κ. Γεώργιο Στουρνάρα, Ομ. Καθηγητή υδρογεωλογίας και τεχνικής γεωλογίας. Δεν προκύπτει λοιπόν ότι το Δ.Σ. αποτελείται από «επιστήμονες οι οποίοι προέρχονται από την Ελληνική Ομάδα Συστημάτων και έχουν μακροχρόνια θεωρητική και πρακτική ενασχόληση στα συστήματα μεγάλης κλίμακος».

Καταλήγουμε λοιπόν πως το συγκεκριμένο κείμενο είναι μία «γνωμοδότηση» κατά της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και των τουριστικών επενδύσεων γενικότερα και ειδικότερα στην περιοχή είδει πολιτικού μανιφέστου, στερείται πλήρως επιστημονικής τεκμηρίωσης και προφανώς έχει εκδοθεί με πολιτικά κριτήρια και επ’ ουδενί επιστημονικά. Η παρουσίαση του από τον κ. Πασακυριάκο δημιουργεί παράλληλα την εξής απορία: Όταν ο Δήμος ζήτησε τη συνδρομή του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος χρεώθηκε αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ για την έκδοση των σχετικών γνωμοδοτήσεων. Ο κ. Πασακυριάκος είχε ανάλογη μεταχείριση ή η δική του γνωμοδότηση εκδόθηκε ως συντροφική αλληλεγγύη; Αν είχε ανάλογη μεταχείριση με το Δήμο αναμένουμε να δώσει στη δημοσιότητα τα σχετικά παραστατικά πληρωμής.